مدیر امور برنامه ریزی و بازار یابی بانک کشاورزی معتقد است سیستم بانکی برای بهترین بودن در عرصه رقابت باید با بهترین ها در این عرصه حضور یابد که بدون شک یکی از اصلی ترین و اولین گامها برای داشتن بهترینها، تجهیز سیستم بانکی به Core Banking است. مسعود آتشی نگاه قاطع مدیریتی برای چرخش از سیستم سنتی به مدرن را بزرگترین استراتژی می داند که سبب شد بانک کشاورزی بسیار زودتر از دیگران نیاز به پیاده سازی نسل چهارم نرم افزار بانکداری الکترونیک را احساس کند وهمین احساس نیاز وتلاش قاطع برای پاسخ به آن بود که سبب شد تا تنها کربنکینگ واقعی در بانک کشاورزی پیاده سازی شود. آتشی در گفتگویی تفصیلی با "پایگاه خبری بانکداری الکترونیک" در عین حال به انتقادهای مطرح شده در محافل خبری در خصوص کربنکینگ بانک کشاورزی پاسخ گفت . گفتگو با آتشی از پی می آید.
-با توجه به تفاوت ساختاری بانکداری ایران با جهان گفته می شود پیاده سازی نرم افزار خارجی در ایران به دلیل سختی در انتقال تجارب و ... همراه با ریسک است با این چالش چگونه مواجه شدید؟
- در درجه اول بحث توانایی رقابت با سیستم بانکداری دنیا مطرح است و ما باید بتوانیم خود را در حد و اندازه بانکهای دنیا مطرح کنیم ، در حال حاضر بسیاری از کشورهای دنیا با ما در حال تعامل هستند و خدمات متقابل فی مابین برقرار است ، اصولاً طبق گفته معروف "دنیا دهکده جهانی "است ، ارتباطات بین کشورها برقرار است و در همه این ارتباطات سیستم بانکی حتماً دخالت دارد به طوریکه پایه اصلی این تعاملات است، به همین دلیل ما باید بهترین ها را مهیا کنیم و با بهترینها در این عرصه حضور یابیم ، در حوزه بانکی یکی از اصلی ترین و اولین گامها برای داشتن بهترینها، تجهیز سیستم بانکی به Core Banking است که بانک ها باید به این مهم نائل بیایند. بانک کشاورزی در حدود سالهای 77-78 در سطح مدیریت ارشد تصمیم به تغییر استراتژی از سیستم سنتی به سیستم الکترونیکی گرفت و پس از پشت سر گذاشتن تجربه نسلهای اول تا سوم در ابتدای دهه هشتاد تصمیم به ورود به نسل چهارم بانکداری الکترونیک گرفت قطعاً ماهم به عنوان یک ایرانی علاقه مند بوده و هستیم که همواره همه نیازهای خود را بصورت داخلی فراهم کنیم لیکن در بررسیهای اولیه این امکان میسر نبود بنابراین طی یک مناقصه بین المللی نسبت به خرید کربنکینگ (core banking) خارجی اقدام کردیم.
البته بانک کشاورزی همواره آماده بوده و هست که در راه تهیه نرم افزار ملی قدم بردارد لیکن متاسفانه بین سیستم بانکی و شرکت های مجری این هماهنگی وجود ندارد، مثلاً در حال حاضر می توان مدعی بود که بخش IT سیستم بانکی و شرکت های مرتبط با این امر از نظر فنی بسیارقوی هستند و باید صرف نظر از رقایت با هماهنگی یک کربنکینگ (core banking) ملی طراحی کرد و بعد هر بانکی بر حسب نیاز خود تغییرات لازم را داده و استفاده کند که مطمئناً این امر هیچ خللی به رقابت وارد نمی کند .
در حال حاضر این شرایط مهیا است؟
متاسفانه در حال حاضراین شرایط مهیا نیست و هر کس مسیر خود را طی می کند و مسیر دیگری را غلط دانسته و تحت هر شرایطی دیگری را تخطئه می کند ولی سیستم بانکی و شرکت های ذیربط باید روی این اصل به توافق برسند که کربنکینگ (core banking) واقعی لازم نظام بانکی است . بانک کشاورزی نیز با داشتن نیروهای توانمند درIT و تجربه پیاده سازی یک نرم افزار کربنکینگ (core banking) آماده اقدام و همکاری است ، این آمادگی و توانایی ناشی از این است که ما زودتر از دیگران احساس نیاز کردیم حتماً می دانید که در بحث نسل سوم هم بانک کشاورزی جزء پیشتازان بود و اولین بانک بودیم که با بانک صادرات شتاب را آغاز کردیم و با احساس نیاز به تغییرات یک مسیر شفاف تعریف و مشخص شد که مسلمادر این مسیر بصورت جدی و با قدرت گام بر می داریم به طوریکه درکلیه بخشهای IT فعال هستیم مثلاً ما یکی از بانکهایی هستیم که با بیش از 8 میلیون کارت صادره جزء بانک های برتر بوده و بیشترین ATM خارج از شعبه را دارا هستیم. اما همانطور که یاد آورشدم حدود سال 80 احساس کردیم که نقطه پایان نسل سوم بسیار نزدیک است و بزودی فرا خواهد رسید بنابراین کارجدید را با اعتقاد شروع کردیم و همانگونه که اشاره کردم ابتدا سراغ شرکتهای داخلی رفتیم ولی توان برآورده ساختن خواست و نیاز ما را نداشتند پس به سراغ خرید نرم افزار خارجی رفتیم وآن را پیاده سازی کردیم البته از آنجا که ما همیشه به دنبال بهترین هستیم اگر امروز تشخیص دهیم نرم افزار بهتر داخلی وجود دارد آماده تغییر هستیم البته تغییر از سیستم جزیره ای به کربنکینگ بسیار سخت تر از انتقال Core به Core است. ولی فعلاً همان نرم افزاری که از شرکت FNS سابق و TCS فعلی خریداری نمودیم پاسخگوی نیاز ما بوده و امور ما را بنحو مناسب به انجام می رساند.
پس چرا گفته می شود نرم افزار فعلی بانک کشاورزی نسل قدیم بوده و حتی با در اختیار داشتن SOURCE هم نمی توانید نسل جدیدی را در اختیا ر داشته باشید چون ممکن است بنابر دلایل روابط شما با شرکت موردنظر بهم بخورد؟
ابتدا باید این نکته را روشن کنم که در هر معامله و ارتباطی ممکن است اتفاقاتی بیفتد که دو طرف تصمیم به قطع رابطه بگیرند و این مختص شرکت داخلی یا خارجی نیست ولی شما مطمئن باشید یک شرکت فروشنده نرم افزار حاضر نیست یک مشتری بزرگ خود مثل بانک کشاورزی را به راحتی از دست بدهد به همین دلیل شرکت خارجی نیز از این قاعده مستثنی نمی باشد لازم به ذکر است شرکت FNS که در استرالیا مستقر بود چند سال بعد از فروش نرم افزار به بانک کشاورزی به یک شرکت هندی بنام TCS که از مجموعه شرکت های تاتای هند است فروخته شد و هم اکنون نرم افزار Bancs که مربوط به TCS بوده در بانک کشاورزی استفاده می شود و اخیراً نیز قرارداد بزرگی با دویچه بانک منعقد نموده و همواره جزء 4 نرم افزار برتر کربنکینگ دنیا است ، اضافه می کنم زمانی که این نرم افزار را خریداری کردیم در تعداد زیادی از بانک های دنیا استفاده می شد از جمله یکی از بانک های بزرگ هند با بیش از 17000 شعبه و بعدها یک بانک چینی با بیش از 25000 شعبه نیز جزء خریداران این نرم افزار شد.
اما در مورد این بحث که نسل قدیم است یا جدید ، سوالی مطرح می شود که نسخه قدیم و جدید را چه کسی تعیین می کند؟ بنابراین اصل و مبنای کار نیاز است و بر مبنای نیاز خرید صورت می گیرد مثلاً وقتی شما یک کامپیوتر می خواهید بخرید و برای یک کار معمولی استفاده کنید آیا ضرورت دارد یک مدل بسیار بالا تهیه نمائید یا مدلی را که تا مدتها قابل ارتقاء باشد را تهیه می کنید، ما هم طبق قراردادی که با شرکت TCS منعقد کردیم همواره اجازه استفاده از آخرین نسخه نرم افزار را داریم و اصولاً این شرکت نسخه های جدید را به مشتریان خود پیشنهاد و ارائه می دهد در موردSource هم خرید آن بستگی به تصمیم ما دارد و شرکت مقابل کاملاآماده همکاری و فروش است.
در نسخه ای هم که ما استفاده می کنیم حسب ضرورت و نیاز تغییراتی داده ایم البته نه آنگونه که برخی دوستان بیان می کنند و مثلاً می گویند حدود 80% تغییرات صورت گرفته ، باید بگوییم اصولاً سیستم کربنکینگ یک سیستم کاملاً ماژولار است و هر بخش بصورت کاملاً جداگانه کارمی کند و ما در اکثر بخشها تغییرات چندانی ندادیم تنها بخشی که نیاز به بومی سازی بیشتری داشت (البته نه 80%) بخش اعتباری بود آن هم بدلیل شرایط خاص حاکم برحوزه اعتباری سیستم بانکی ایران صورت گرفت زیرا همانطور که می دانید سیستم اعتباری ما با بانکداری دنیا متفاوت است حتی با بانکهایی که با عقود اسلامی کار می کنند مثل مالزی ، اندونزی ، ... در ایران نیز بانک کشاورزی در حوزه اعتباری یک استثناء است و بیشترین حجم و تنوع را دارد فعلاً ما در وجوه اداره شده بیش از 400 قرارداد داریم و از اکثر عقود به شکل های مختلف استفاده می کنیم ، بنابراین نرم افزار فعلی ما در حوزه اعتباری به راحتی پاسخ همه بانکهای ایران را می دهد.بنابراین همه تغییرات روی Base اصلی سوار شده و پایه اصلی نرم افزار ثابت است.
به دلیل شرایط خاص بانکداری ما و اینکه از هرجایی دستور و تکلیف وارد می شود. آیا این تغییرات گسترده در مراحل بومی سازی چالش برانگیز نیست؟ آیا پایه اصلی نرم افزار دچار تحول اساسی نمی شود؟
این مسئله که تغییرات زیاد و آنی در نظام بانکی داریم حرف درستی است ولی برای اینکه مطلب را روشن کنم شما اصل بحث نرم افزار خارجی را از ذهن خودپاک کنید و تصور کنید یک نرم افزار داخلی در بانک کار می کند اگر بطور ناگهانی گفته شود که یکسری تغییر باید ایجاد شود آیا خیلی راحت و سریع این کارانجام میشود حتماً نه و ضمناً نیاز به زمان برای تغییر دارد . پس هر نرم افزاری باید قابلیت انعطاف داشته باشد و من اعلام می کنم قابلیت انعطاف نرم افزار فعلی ما بسیار بالاتر از سایرین است.
البته گفته می شود که نرم افزارهای داخلی مطابق شرایط سیستم بانکی ایران طراحی می شود بنابراین بهتر خود را با شرایط وفق می دهد؟
من حاضرم که یک نشست چالشی داشته باشیم و اثبات کنم که نرم افزار فعلی ما قابلیت تغییر و انعطاف بالاتری دارد ضمن اینکه بدلیل حضور نیروهای خارجی در بانک و توان همکاران بانک که بسیاری تغییرات را در حال حاضر همکاران بانک انجام می دهند انجام تغییرات زمان کمتری را بخود اختصاص می دهد و ما در حال حاضر تغییرات نظام بانکی را در سریعترین زمان ممکن انجام می دهیم بدلیل اینکه اکثر بانکها از نرم افزار های نسل سوم شرکت هایی استفاده می کنند که حداقل چند بانک هم مشتری آن شرکت است و برای انجام تغییرات و رسیدن به خواسته ها در نوبت قرار می گیرند در حالی که ما این موضوع را نداریم و هر درخواست را بسرعت انجام می دهیم مثلاً وقتی قرار شد نرخهای سپرده تغییر یابد ما کمتر از 2 روز کار را انجام دادیم.
همانطور که اعلام کردم بانک برای هر نوع خطری که ناشی از چالش با شرکت های طرف قرارداد اعم از داخلی و خارجی باشد و سایر امور احتمالی پیش بینی های لازم را انجام داده و برنامه تداوم کسب و کار را همواره مدنظر دارد.
در بررسی تجاربی که شما در این زمینه گذراندید در بحث انتقال تجارب ( تجارب بانکداری ما و انتقال دانش آنها به داخل ) چه مراحلی را طی کردید آیا دچار چالش نشدید؟
در حوزه مالی (حساب های سپرده ای ) ما تقریباً در دنیا به جز موارد جزئی همسان هستیم به طور مثال در سپرده دارای یکسری اختلاف بودیم زیرا سپرده در دنیا رابطه داین و مدیون است و در ایران رابطه وکیل و موکل است و بانک ها باید ببینند که در پایان سال چقدر از سودی که کسب کرده اند سهم سپرده گذاران آنهاست البته محاسبه سود سپرده در همه جای دنیا یکسان است ولی ما از نیروهای شرکت مقابل درخواست کردیم که می خواهیم شرایطی ایجاد شود که در پایان سال مالی ببینیم که این سپرده چه میزان از درآمد ما را ایجاد کرده است و سهم را به عنوان سود سپرده قطعی محاسبه کنیم این یک نوع تغییر بود که به راحتی با همکاری شرکت موردنظر و بانک انجام شد ، یا در زمینه اوراق مشارکت ، در دنیا اوراق مشارکت پس از فروش وارد بازار ثانویه می شود که تحت مدیریت آن بانک نیست و وارد بورس می گردد اما در ایران مدیریت بازار ثانویه نیز با خود بانک ها است در این بخش نیز تغییرات به راحتی صورت گرفت و حتی این نسخه شاید برای آنها جذابیت داشت که در جاهای دیگر هم بتوانند مورد استفاده قرار دهند ضمن اینکه همانطور که اشاره شد یکی از مفاد قرارداد شرکت موردنظر با طرف های مقابلش این است که آخرین ورژن را در اختیار مشتری قراردهند و دوم اینکه در هر جای دنیا که یک عملیات را انجام می دهندبه بقیه مشتری ها نیز برای تعمیم پیشنهاد می دهند که اگر بخواهند می توانند استفاده کنند.
همچنین ما در ابتدا قراردادمان با این شرکت نصب سیستم در 900 شعبه بود ( در آن زمان 1830 شعبه داشتیم ) وقتی نصب آن به حدود 800 شعبه رسید مدیریت ارشد بانک تصمیم گرفت که همه شعب را تحت پوشش سیستم «کر»(core) قراردهد و بدین ترتیب این پیشنهاد به شرکت داده شدو آنها نیز یک پیشنهاد مالی ارائه کردند و بلافاصله بدون فوت وقت و بدون هیچ مشکلی از 900 شعبه ادامه دادیم تا اینکه تمام شعب را متصل کردیم بدون اینکه در سخت افزار و نرم افزار تغییری دهیم و این مساله گواه قابلیت و توانایی این کر(core) است که توانایی پوشش شعب بالا را دارد و به جرات می توانم بگویم که در حال حاضر هم فضای خالی زیادی برای افزایش شعبه دارد.
نرم افزاری که برحسب شرایط در سال 83 شروع و بومی سازی و به مرور پیاده سازی شد هنوز هم برای بانک پاسخگو است زیرا پایه کربنکینگ ما اصولی و واقعی است و علت اینکه گفته می شود تنها کربنکینگ واقعی در بانک کشاورزی اتفاق افتاده همین قابلیت هاست.
در موفقیت یک نرم افزار مدیریت بانک چقدر موثر است و به عبارت دیگر نگاه و فرهنگ مدیریتی چه اندازه تاثیر گذار است؟
وقتی که برای انجام یک کار تصمیم گرفته می شود باید با قاطعیت تا انتهای مسیر حرکت کرد بطور مثال نرم افزار "تمنس" و "مای سیس" که وارد ایران شد و گفته شد که این نرم افزار با شکست مواجه گردید اگر در رنکینگ نرم افزارهای بانکی جست و جو شود مشاهده خواهیم کرد که این دو نرم افزار نیز جایگاه خوبی دارند ولی در ایران موفق نبوده اند. ولی ما در ایران به اثبات رساندیم که با نگاه درست مدیریتی و خواست قاطع می توان هر نرم افزارخوبی را پیاده سازی کرد .
دو نرم افزار دیگر که موفق نبودند به این دلیل بود که برای پیاده سازی آنها تصمیم قاطع گرفته نشد در حالی که در بانک کشاورزی مدیریت ارشد بانک برای این کار هدف گذاری کرده بود و قرار بود که این کار عملیاتی شود ، از طرفی خواسته های بانک در خصوص نرم افزار کربنکینگ شفاف ودر اسناد مناقصه قرار داده شده بود تا مشخص شود که چه مسائلی موردنظر و خواسته بانک است و شرکت موردنظر نیز براساس همین خواسته بانک وارد عمل گردید ، مطمئناً شرکتی که نرم افزار کربنکینگ آن در رنکینگ بین المللی جایگاه ویژه ای دارد هیچگاه اعتبار خود را از دست نمی دهد و قبل از اینکه وارد کار شود یک مطالعه جامع الشرایط از محیط داشته و سیستم و نظام بانکی ایران را مطمئناً مورد واکاوی و شناسایی قرار می دهد.
این قاطعیت و ثبات درتصمیم مدیریتی همراه تلاش همه جانبه کارکنان بانک و توانایی شرکت باعث انجام کار شد که نقش ثبات درتصمیم و ریسک پذیری از اهمیت ویژه ای برخوردار بود.
مثلاً ما برای انتقال دیتای سیستم سنتی به مدرن که ربطی به شرکت خارجی هم نداشت بسیار تلاش کردیم چون بسیاری از کارشناسان به ما توصیه کردند که Convert یا Migration اطلاعات از سیستم سنتی به مدرن را انجام ندهید بلکه اجازه دهید سیستم سنتی کارکند و سیستم «کر» را از صفرآغاز کنید در هر شعبه یک ایستگاه قرار دهید و کم کم ایستگاه های سیستم سنتی را کاهش و سیستم « کر» را افزایش دهید و به مرور حجم را منتقل کنید اما با توجه به تصمیمی که در مدیریت اتخاذ شده بود ما این نظریه را قبول نکردیم و یک اصطلاحی در بین کارکنان بانک کشاورزی مطرح است که گفته می شود « ما موتور هواپیما را در حین پرواز جابجا کردیم» و این اعتقادی است که در بانک وجود داشته ودارد . البته این مشکلات و خلاها می توانست بسیار نگران کننده باشد و چه بسا مدیریت ارشد می توانست به راحتی پاسخ منفی برای ادامه کار بدهد زیرا ریسک بالایی داشت ولی مدیریت و کارکنان این ریسک راپذیرفت و ما توانستیم نزدیک به 30 میلیون مشتری را با همه دیتاهای قبلی وارد سیستم جدید کنیم و همه اینها چالش های اساسی بود.
چقدر به پشتیبانی شرکت مقابل خود اعتماد دارید؟
شما خیلی روی این سوال تاکید داشته و دارید ولی باید بگویم تا این لحظه خیلی بیشتر از آنچه که توقع داشتیم از طرف شرکت قرارداد مورد پشتیبانی قرار گرفتیم، مثلاً در پرداخت های صورتحساب با ارز خارجی ، دستگاههای نظارتی ما بسیار حساس هستند و سیستم نظام دولتی ما کنترل های خاص خود را دارد در بسیاری از جاها که حتی پرداخت ما با تعویق همراه بود ساپورت از سوی شرکت به راحتی انجام گرفت.
غیر از نیروهای مستقر که مداوماً ازطرف شرکت دربانک حضوردارند یک تغییرات ریموت نیز داریم که به ساختارو شالوده اصلی سیستم برمی گردد، مثلاً ممکن است بخواهیم یک صفحه جدید برای مشتریان بازکنیم که اطلاعات آن هم کاملاً جدید است و خودش ممکن است تغذیه کننده 10 تا ماژول دیگر است که باید تمام اینها در آن ساختار به گونه ای تغییر پیدا کند که این صفحه را نیر بقیه ماژول های سیستم ببینند این نوع تغییر نیز به راحتی صورت می پذیرد.
نسل جدید این نرم افزار موجود است؟
همواره این نرم افزار در حال بروزرسانی و پویایی است و ما فعلا براساس خواسته ها و نیازمندی های خود این تغییرات را داده ایم و در حال استفاده هستیم و در این وهله از زمان هیچ خلا و کمبودی نداریم و شرکت طبق قرارداد آماده است که هرگونه ورژنی را که خواستیم در اختیار ما قراردهد ولی نسخه فعلی پاسخگو است و می توان گفت که حتی جلوتر از نیازهای ما حرکت می کند.
چرا بانک های بزرگ دیگر تاکنون نتوانستنه اند کربنکینگ یکپارچه ایجاد کنند و هنوز جزیره ای عمل کنند؟
به جرات می گویم دو یا سه تا از بانک های بزرگ کشور شاید بارها با تیم خارجی طرف قرارداد ما و همکاران بانک جلسه داشتند ولی وقتی روند کار را مشاهده کردند و متوجه شدند که این کار دارای ریسک بالایی است نخواستند و شاید هم نتوانستند که وارد شوند و می توان گفت یکی از مهمترین ویژگی های بانک کشاورزی این بود که مدیریت بانک این ریسک را پذیرفته بود زیرا این کار سختی های خود را داشت به طور مثال بانک حدود یکسال و نیم مجبور بود انتقال دیتاها از سنتی به جدید را فقط روزهای تعطیل انجام دهد و همکاران مرتبط در این بخش یکسال و نیم تعطیلی نداشتند و در این راستایک هارمونی بسیار مناسب بین مدیریت ارشد بانک و پرسنل متخصص ایجاد شد.
قطعاً ما نیز از روز اول با چالش ها روبرو بودیم اما هرچقدر که می گذشت اعتقاد به کار افزایش می بافت.
علت اینکه من و همکارانم با این حرارت از کربنکینگ بانک کشاورزی صحبت می کنیم این است که آن را چون طفل نوپایی می دانیم که بزرگ کرده ایم و به آن علاقمند هستیم اما تعصب روی آن سبب نمی گردد که کورکورانه در موردش تصمیم بگیریم.همانگونه که پیشتر اشاره کردم سیاست بانک کشاورزی این است همواره باید بهترین را انتخاب کند بنابراین اگر زمانی نیاز به تغییر وجود داشت هیچ اشکالی نمی بینیم که این چرخش نرم افزاری را نیز داشته باشیم ولی در حال حاضر این نرم افزار پاسخگوی نیازهای بانک می باشد.
پس می توان گفت نبود درک نسبت به ضرورت وجود کربنکینگ و دیگری نبود نگاه قاطع مدیریتی سبب عدم پیاده سازی کربنکینگ در بانک های بزرگ دیگر شده است؟
گروهی متوجه نیاز مبرم سیستم بانکی به کربنکینگ هستند اما بحث عدم مدیریت صحیح بر این امر سایه انداخته است و گروهی دیگر تنها حرف کربنکینگ را می زنند اما درک درستی نسبت به آن ندارند ولی چالش اصلی عدم پیاده سازی کربنکینگ در بانک های بزرگ چالش مدیریتی و عدم ریسک پذیری است.
نکته مهم دیگری که در خصوص انعطاف پذیری کربنکینگ بانک کشاورزی باید به آن اشاره کرد این است که ما درحال حاضر از سیستم کارت و سوییچ شرکت خدمات انفورماتیک استفاده می کنیم و توانستیم سوییچ شرکت خدمات را به کر خود متصل کنیم که این امر خود نشان دهنده انعطاف پذیری کربنکینگ است و به راحتی می توان هر سوییچ و مدیریت کارت را به آن متصل کرد.
آیا درست است که گفته شده از زمان پیاده سازی این نرم افزار خودپردازهای بانک کشاورزی دچار مشکل شده است؟
ما تا یک مقطع زمانی همزمان از نسل سوم نیز استفاده می کردیم ( تا تیرماه سالجاری ) و تا این زمان در هر شعبه یک باجه « مهر» نیز داشتیم ، در ابتدا به دنبال Migration سیستم جزیره ای بانک رفتیم و در گام بعدی هدف این بود که سوییچ کارت را به کربنکینگ متصل کنیم و حساب های سیستم مهر را نیز وارد «کر» کنیم تا تمام سیستم یکپارچه شود در زمانی که Migration مهر به مهرگستر صورت می پذیرفت یک مشکل شاید حدود یک هفته ای داشتیم که مقداری سرویس دهی با خلل انجام شد که در زیرنویس های تلویزیونی و مطبوعات از مشتریان عذرخواهی شد و به هر حال ما تغییر سیستم را داشتیم حتی در روند عادی هم ممکن است این اتفاق بیفتد و خیلی از بانکها در مقاطع مختلف با این چالش مواجه بو ده اند.
در حال حاضر 2000ATM ، 160000POS و 2000 دستگاه Pin pad در حال خدمت رسانی هستند و device هایی دیگری مثل تلفنبانک ، اینترنت بانک و موبایل بانک نیز از طریق سوییچ به کر متصل هستند و مقداری کم لطفی دوستان است که یک مدت کوتاه که مربوط به انتقال داده ها بوده است را به کل قضیه تسری داده اند.
در بحث هدفمند کردن یارانه یک هجمه کاری شدیدی به سیستم بانکی وارد شد و یکباره ظرف 48 ساعت کانال ارتباطی همه بانک ها تحت فشار قرار گرفت که می توان گفت در اینجا بانک کشاورزی امتحان خود را پس داد.
از آنجا که شما فرمودید بانک کشاورزی جوانب کار را در نظر گرفته و پیش بینی های لازم را صورت داده است در صورت به وجود آمدن چالش و یا مشکل چه پیش بینی هایی در سطح مدیریتی صورت گرفته است؟
صحبت از چالش ها کلی است و باید جزئیات را بررسی کرد زیرا این محصول تولید شده و الان در حال استفاده است و بدترین حالت و پیش بینی این است که محصول موردنظر در یک دوره زمانی قابلیت ارتقاء نداشته باشد که در این صورت مطمئناً باید به دنبال آلترنایتوهایی بود پس ابتدا باید چالش ها را تعریف کرد و بعد از آن مشخص کرد که باید به دنبال چه راه حلی بود همانطور که گفتم ما در جوار این پروژه یک پروژه دیگری داشتیم به نام پروژه تداوم کسب و کار، البته هر نظام بانکی که در حوزه IT کار می کند باید تداوم خدمت و سرویس دهی را در نظر داشته باشد بنابراین ما پیش بینی کردیم که در لحظه اگر اتفاقی افتاد باید چه تدابیری اندیشید.
پاسخ شما به افرادی که معنقدند بسیاری از بانک هایی که نرم افزار خارجی استفاده کرده اند به مرور با چالش های سنگینی روبه رو می شوند ، چه خواهد بود؟
باید دید این چالش سنگین از نگاه چه کسی است برای برخی وزنه 50 کیلویی هم سنگین است و برای بعضی حتی وزنه 200کیلویی هم سنگین نیست و می توان گفت ما وزنه بردار وزنه های سنگین هستیم و در حال حاضر مشکل عمده ای نداریم ولی به فکر چالش ها هم هستیم و برای همه رفتارها پیش بینی لازم را صورت داده ایم.
اگر یک نرم افزار داخلی بتواند پاسخگوی نیاز شما طی چند سال آینده باشد و نرم افزار فعلی با مشکل مواجه شود آیا حاضر به انتقال خواهید بود؟
من خواهش می کنم اصطلاح مشکل را به ما تلقین نکنید زیرا همانطور که گفتم معتقدیم هیچ مشکلی برای ما ایجاد نخواهد شد ولی همانطور که ذکر کردم آمادگی این را داریم که همواره کربنکینگ خود را عوض کنیم و بحث مشکلات نیست شاید زمانی بخواهیم نرم افزار خود را ارتقاء دهیم و محصول جدیدی را پیاده سازی کنیم و البته باید دید که از نسل جدید یا محصول چه می خواهیم ولی به طور کلی ما به دنبال مطلوب ترین ها و بهترین ها هستیم و برای رسیدن به بهترین همواره آماده ایم که بتوانیم به راحتی از یک کربنکینگ به کربنکینگ دیگر منتقل شویم البته نه بخاطر مشکل به خاطر ضرورت و نیاز به ارتقاء یافتن حال اگر روزی که خواستیم این انتقال را انجام دهیم یک کربنکینگ داخلی تاپ وجود داشت حتماً استفاده خواهیم کرد.
چه زمانی می توانیم به یک نرم افزار داخلی دست یابیم که می تواند بانک های بزرگ با سایز بالا را پوشش دهد؟
من به عنوان یک کارشناس بانکی معتقدم اگر می خواهیم یک کربنکینگ بومی کامل داشته باشیم در گام اول باید از تمام ظرفیت های کشور استفاده کنیم و باید یک مقداری از اسم ها ، نام ها و شرکت ها و بانک ها فراتر رویم بخش های IT بانک کشاورزی طی این مدت تجارب ارزشمندی بدست آورده است و بخش های IT سایر بانک ها و شرکت ها نیز دارای تجارب فراوانی هستند که همه اینها ضروریات پیشرفت در نظام بانکی محسوب می شوند .
غیر از این ما باید درآمد خود را به سمت درآمد از محل خدمات بانکی هدایت کنیم این یکی از چالش های اصلی نظام بانکی ما است یعنی ما باید به سمتی برویم که از خدمات خود درآمد ایجاد کنیم و سود نرخ تسهیلات را باید کاهش دهیم که البته با تورم و سایر عوامل باید هماهنگ باشد و حتماً همین افزایش کمی و کیفی خدمات بانکی نیز به زیرساخت کربنکینگ بر می گردد.
نظام بانکی دنیا محور درآمدش روی خدمات است به طوری که مشتریان در استفاده از ATM و POS و ... باید به اندازه مشخصی کارمزد پرداخت کنند می توان گفت بخش های مختلف اعم از بانک ها و شرکت ها در این حوزه سرمایه گذاری کرده اند و به صورت جزیره ای یکسری اقداماتی را انجام داده اند و یکسری توانایی های فردی نیروی انسانی هم وجود دارد که می توان هم اینها را جمع کرد تا به کربنکینگ ملی دست یابیم .
در گام اول باید از ظرفیت های موجود به خوبی استفاده کرد کربنکیگ یک زیر ساخت است و مطمئناً هیچ لطمه ای به رقابت های بانکی وارد نمی شود
ما طرفدار کربنکینگ خارجی و داخلی نیستم بلکه به دنبال بهترین ها هستیم اگر دفاع می کنیم از شرکت طرف قرارداد خود دفاع نمی کنیم بلکه از انتخاب خود دفاع می کنیم بطور مثال اگر شما یک لباسی را خریداری کنید و فروشنده دیگری بخواهد به شما لباس بفروشد نباید به خود اجازه بدهد به انتخاب شما ایراد بگیرد و یا به سلیقه شما توهین کند ولی می تواند یک لباس بهتر را ارائه دهد و شما را مجاب به خرید بهتر کند.
پس با توجه به اینکه درحال حاضر هیچ نرم افزار کربنکینگ داخلی وجود ندارد که به 1000 شعبه سرویس با کیفیت ارایه دهد پس می توان گفت هنوز انتخاب ما پس از گذشت سالها بهترین انتخاب است و هیچ نرم افزاری داخلی پاسخگوی نیاز یک بانک با سایز بزرگ مثل کشاورزی نیست.